Dicas da Net

Uma boa notícia para você que é amante da AMD, pois acaba de lançar os novos processadores Piledriver FX-8370, FX-8370E e FX-8320E que foi durante a comemoração de "30 anos de gráficos em computadores", a AMD lançou novos processadores e placas de vídeo. Além da R9 285, a empresa mostrou novos processadores baseados na arquitetura Piledriver x86.




Os estreantes são os FXs 8370, 8370E e 8320E. O FX-8370 é o novo topo de linha da família FX da série 8000, com clock base de 4.4GHz e Turbo Clock a 4.7GHz o que já é bem velox mostrando que a tecnologia, só espero que eles não venham muito esquentadinhos. Ele custará US$ 189, e deve fazer frente a produtos da Intel no segmento entre o i3 e i5 abaixo dos US$ 200.

O FX-8370E é uma variante deste processador voltado a otimização de consumo, o que resulta em um produto com as mesmas especificações do 8370 convencional, mas um TDP mais baixo (de 125W para 95W). O preço também é o mesmo: US$ 189.



Por fim, o FX-8230E segue a mesma tendência do outro processador com o sufixo E: traz especificações semelhantes ao 8230 convencional, com melhorias para menor consumo de energia.

Pelos lados do FM2+, a AMD deve lançar em breve processadores Athlon II X4 860K, X4 450 e X2 450. As plataformas são baseadas em steamroller, sendo que os X4 são quad-cores com clocks de 3.7GHz e 3.4GHz e o X2 é dual-core, ainda sem mais detalhes divulgados. Vamos ver como irá ficar o desenvolvimento técnicos dos componentes de um PC para jogo.

O DirectX 12 foi anunciado há algum tempo e  a Nvidia ocupou boa parte da apresentação, ao confirmar que suas placas compatíveis com DirectX 11 terão suporte à nova API, e também na demonstração de Forza 5, que estava rodando numa Titan. A concorrente AMD – que não ganhou muita atenção na ocasião – anunciou que realizará uma conferência junto da Microsoft, exclusiva para desenvolvedores, sobre o DirectX 12.




A apresentação acontecerá em Estocolmo, durante o AMD & Microsoft Game Developer Day. Nesse grande evento, o engenheiro de software sênior da Microsoft, Ivan Navraev, apresentará uma introdução da API. Logo depois, Dave Oldcorn, engenheiro de software da AMD, fará uma apresentação chamada "The future is so bright you gotta wear shades" (O futuro é tão brilhante que você tem que usar óculos de sol).

O AMD & Microsoft Game Developer Day ainda terá conferências sobre TressFX, renderização de Battlefield 4 usando a Mantle e otimizações de baixo nível para a próxima geração e DirectX 11. O evento acontecerá no dia 2 de junho, e será restrito para os desenvolvedores europeus que se cadastrarem neste site, e atendam os requisitos das empresas.

Foi lançado na semana passada pela  AMD a nova geração de APUs para sistema ultraportáteis. Os SoCs são compostos pelos chips Mullins (tablets) e Beema (notebooks de entrada), que prometem duas vezes mais performance por watt que os rivais. Estes chips são baseados na arquitetura Puma x86, e o processamento gráfico utiliza a tecnologia GCN (Graphic Core Next), a mesma presente nas placas de vídeo e também na atual geração de consoles.

Juntamente com essa revelação, a AMD divulgou os testes comparativos onde colocou seus novos chips para disputar com o seu eterno concorrente da Intel deste segmento, o Atom Bay Trail. O que não deve surpreender ninguém é que os testes benchmarks divulgados pela empresa colocam sua nova geração de APUs bem à frente do Atom, em alguns momentos entregando três vezes mais performance, em outros rodando testes que o chip concorrente nem é capaz de executar.





Em geral, a AMD vem levando a melhor sobre a Intel quando falamos em gráficos integrados, mas é sempre bom desconfiar de gráficos divulgados pelas próprias empresas, que optam por mostrar sempre aquela situação específica onde apresentam o melhor ganho de performance. O ideal é esperar mesmo por benchmarks de terceiros, para ter uma noção clara de como fica a guerra competitiva da AMD Musllin e Beema vs o Intel Bay Trail.

Samsung e Lenovo já divulgaram produtos com a nova geração de APUs, que substitui a geração Kabini e Temash entregando o dobro de performance gráfica e até 20% menos consumo de energia. Os primeiros produtos com o chip devem aparecer até metade do ano, no mercado internacional.

O artigo de hoje é baseado em jogos da nova geração de hardware, pois uma notícia quente da Bethesda revelou quais serão os requerimentos de sistema mínimos para rodar o Wolfenstein: The New Order, mas parece que a revelação não agradou a maioria dos jogadores da plataforma PC.

Como os jogos históricos que fizeram muitos players migrarem de plataforma (Dual core para Quad core) foi o famoso e bugado jogo Crysis (conhecido como Crisys bug),. As especificações mínimas foram divulgadas para poder rodar liso o jogo  Wolfenstein: The New Order e Infelizmente será necessário 50 GB de espaço livre em disco (HD) e um processador Intel Core i7 ou equivalente da AMD, que no final não sairá barato jogar games atuais.




Mas muita calma nessa hora, pois você não precisará trocar todas as peças do seu PC, também foi divulgado que a Placa de Vídeo não será necessária uma como HD 7970, pois VGA medianas poderá rodar o jogo sem problemas, contudo, esperamos que isso não acompanhe a saga CrysisLag  e  a memória RAM também não exige nada demasiado e será preciso somente  4 GB, o que é meio estranho né? Também foram revelados os espaços que o game vai ocupar nos consoles.

As versões em disco para vídeo game Xbox One e PS4 e  exigem somente 8 GB e as versões digitais completas ocuparão 47 GB no HD. As versões em disco para a geração passada vão pedir também 8 GB de instalação (com 4 discos no Xbox 360), mas a versão completa digital requer apenas 17 GB.

O que é preciso no PC para rodar Wolfenstein

Minimo:OS: 64-bit Windows 7/Windows 8
Processor: Intel Core i7 or equivalente AMD
Memoria: 4 GB RAM

Graphics: GeForce 460, ATI Radeon HD 6850
Hard Drive: 50 GB de espaço livre

O lançamento de jogo Wolfenstein : The New Order sai agora no dia 20 de maio. E você acha que o game irá ser igual ao antigo, bugado, Crysis?

fonte: Jogos e Dicas

Conheça a nova Placa de Vídeo R9 295 x2 Graphics com uma grande potência e tecnologia de ponto que já vem com Water Cooler de fábrica e com recursos que só você lendo o texto todo para saber. Todos nós sabemos que o grande desafio de ter um Computador para Games com componentes de alto performance é as temperaturas do Processador (Overclock) e a Placa de vídeo (GPU) que se esquentar muito pode comprometer a vida útil das peças, não rodar os jogos como deveriam ou até mesmo queimar, o que seria trágico você investir um bom dinheiro em PC para jogos e acabar com uma mão na frente outra atrás.

Ele tem: Duas GPUs AMD Radeon™ Série R9

Quando você tem todas as cartas na manga, dobrar a aposta faz todo o sentido. Então usamos duas das nossas mais avançadas GPUs habilitadas na Mantle technology e as colocamos juntas em uma única unidade coesa. Você não vai querer apostar contra ela?

Sistema de refrigeração a líquido instalado de fábrica

A placa gráfica AMD Radeon™ R9 295X2 tem design de referencia no mercado com um avançado sistema de circuito fechado de refrigeração a líquido (Water Cooler) desenvolvido em conjunto com a Asetek. Desfrute de temperaturas frias, operação silenciosa e consistente de alta performance, direto fora da caixa. Nesse Ponto a AMD está realmente de Parabéns.

Projetada toda em metal

Ele foi projetada a partir de um impressionante revestimento de pó em alumínio, esta GPU é bonita de se ver. Projetada conforme os nossos mais altos padrões, ela transmite uma mensagem alta e clara: este hardware não está para brincadeira.

Mantle technology²

Se existe otimização, logo existe a Mantle technology. Os jogos habilitados com o Mantle falam a língua da arquitetura Graphics Core Next para proporcionar um revolucionário desempenho e qualidade de imagem.

AMD TrueAudio technology³

A tecnologia que coloca a magia do som surround em cada fone de ouvido e ajuda a dar a engenharia de áudio a liberdade de inovar em maneiras nunca visto antes. Isto é o que o futuro dos jogos em PC vão pensar.

Potência de ultra resolução

Para alguns jogadores, ter o suficiente não é o x da questão. Para eles, o exagero é apenas um ponto de partida. Isso significa ter resoluções extremas, múltiplos monitores e controles deslizantes ao máximo - executando configurações em 4K sem culpa. Ou obter dois milhões de pixels mais do que 4K, combinando cinco telas HD na configuração AMD Eyefinity.⁴De qualquer maneira, a AMD Radeon R9 295X2 não se cansa.



​​

​Veja as Especificações da AMD Radeon R9 295x2

• 11.5 TFLOPS


• 5632 processadores stream


• Memória de 8GB


• Interface de memória x 2 de 512-bit


• GPUs AMD Radeon™ dual refrigerado a líquido


• Resfriamento a líquido em circuito fechado Asetek

Parece ser falência da empresa e pode até assustar os mais leigos no assunto de investimentos quando falamos da AMD a maior rival da Intel. No primeiro trimestre de 2014 a fabricante de chips AMD obteve perdas de US$ 20 milhões, mesmo conseguindo US$ 1,4 bilhão em vendas. Apesar de isso não representar algo positivo no relatório de finanças da AMD, é preciso notar o avanço: em comparação com o mesmo trimestre de 2013, houve 87% menos perdas.




Um dos grandes motivadores dessa melhoria nas finanças seria o aumento de 118% na divisão de Soluções Gráficas e Visuais — comparando os mesmos períodos citados anteriormente. É dessa divisão que saem os processadores gráficos da AMD e também os chips SoC semi customizados utilizados no PlayStation 4 e no Xbox One. Ou seja, ainda há boas previsões para o departamento.

Quanto ao grupo de soluções de computação e CPUs, os números não foram tão interessantes. Houve uma redução de 12% nos dois trimestres avaliados. Mesmo assim, houve apenas US$ 3 milhões de perdas nesse segmento, pois a AMD reduziu gastos para tentar estabilizar suas finanças. Esse foi também o último trimestre em que a fabricante teve que fazer pagamentos à GlobalFoundries.



Em 2012, a AMD rompeu um contrato de exclusividade com a empresa de semicondutores para utilizar também a tecnologia da TSMC em alguns chips. Por causa disso, ela teve que realizar diversos pagamentos de US$ 213 milhões para a GlobalFoundries.

Será que esse é o fim do período conturbado da AMD ou ainda vai demorar um pouco para que a empresa volte a operar com lucros substanciais? Eu que acompanho produtos da AMD desde que a Intel (Nvidia) era infinitamente superior, tenho grande esperança que isso logo seja coisa do passado.

A AMD anunciou recentemente a sua nova linha de processadores de entrada, composta por quatro modelos diferentes: dois novos Athlon e dois novos Sempron, é isso mesmo os clássicos dos processadores antigos estão de volta totalmente modificados com a nova tecnologia.

Essa semana no dia 12 de abril aconteceu em SP o AMD Fan Day, evento em que a empresa mostrou diversos de seus produtos para o público brasileiro (o eventou foi um show). A AMD aproveitou a data para mostrar alguns modelos de placas-mãe que devem suportar os seus novos processadores da arquitetura Kabini.

Diversos fabricantes anunciaram placas compatíveis com a arquitetura AM1, entre eles MSI, ASUS e Gigabyte. Enquanto os equipamentos da Gigabyte devem chegar nas próximas semanas custando algo próximo dos R$ 100, a ASUS deve ter modelos na casa dos R$ 200, produtos não top linha, mas ligado ao usuário comum.




Já a MSI pretende ter um modelo ainda mais em conta, custando R$ 99 e fabricado no Brasil. A estimativa é de que o equipamento chegue ao mercado entre o final de maio e o começo de junho deste ano.

Esses novos processadores da AMD devem estrear no mercado brasileiro já na próxima semana com valores que variam de R$ 80 a R$ 100, e devem ser uma ótima alternativa para quem busca um desktop (computador de mesa) de entrada com ótimo custo benefício.

Na hora da compra de um Computador (PC) ou Notebook (portátil) sempre bate aquela dúvida: Desempenho ou portabilidade? Então resolvi criar esse artigo falando do desempenho em Jogos atuais entre PC e Notebook.

1- Qual é o melhor ?

2- Custo e Benefício?

3 – É possível jogar em notebook ?

Está ae a grande dúvida na hora de decidir qual sistema compraremos para jogar, surge a dúvida entre a portabilidade de um notebook ou o "poder de fogo" de um computador convencional.

Acredito que para os games, o componente "protagonista" é a placa de vídeo, e o chip presente neste componente será um dos principais responsáveis pelo desempenho de seu computador no game. Vamos fazer um comparativo entre as GPUs (Graphic Processor Unit, ou unidade de processamento gráfico) desses dois tipos de sistemas, para ajudar quem está na dúvida entre as duas opções.





Então vamos ao que interessa AMD

e NVIDIA, principais fabricantes de chips gráficos (Placas de video responsável por rodar os jogos), possuem placas de vídeo tanto para computadores de mesa convencionais, quanto para notebooks e Netbook.

As duas empresas utilizam a mesma nomenclatura para seus produtos nestes dois cenários, adicionando o sufixo "M" para indicar quando o modelo é para dispositivos móveis, caso dos notebooks.

Apesar da semelhança entre as linhas, como as Geforces GTX 680 e GTX 680M, no caso NVIDIA, e as Radeon HD 7970 e HD 7970M, no caso AMD, os nomes semelhantes não indicam um mesmo nível de performance.

AMD Radeon HD 7970 vs 7970M

Já nestes primeiros benchmarks temos uma noção clara da diferença que existe entre os chips gráficos: em Bioshock, há  um salto de 60% no desempenho em favor da versão para desktop da 7970. Com Tomb Raider, a coisa fica ainda mais drástica, com uma diferença de 150% entre o modelo sem o "M" no final. E aqui não temos apenas uma questão de vitória no benchmark: a versão de notebook manteve uma média de 21 quadros por segundo, um valor baixo para um gameplay adequado. Não é só uma diferença de potência, a versão do chip para desktop consegue rodar o game "no talo". A de notebook, não.

NVIDIA GeForce GTX 680 vs 680M e GTX 660 vs 660M

Não é só com as placas da AMD que temos essa diferença entre os modelos para notebook e para desktop. Realizamos o mesmo comparativo, colocando novamente as topo de linha, neste caso a GTX 680 e a GTX 680M, para "brigar" no game Tomb Raider e Bioshock. Mas, neste segundo comparativo, temos também chips gamers de entrada na disputa, com os modelos GTX 660 e GTX 660M.







Novamente fica evidente a diferença de desempenho entre as versões de desktop e as de notebooks, inclusive com um detalhe importante: a placa "topo de linha" para notebooks (GTX 680M) traz uma performance abaixo da placa de entrada gamer para desktop (GTX 660GTX).

Por que Tanta diferença?

Há uma série de motivos que causam esta variação. A primeira é que, apesar do mesmo nome, os chips utilizados em cada um destes produtos são diferentes, por conta do menor espaço disponível em um notebook, comparado a um computador. "As maiores diferenças entre as GPUs para desktop e notebooks vêm das restrições quanto ao consumo de energia e refrigeração. Pois mesmo que energia não seja um problema quando o notebook está ligado à tomada, ainda é necessário garantir uma temperatura de trabalho razoável ao sistema e isso é limitado pelo tamanho e o peso da máquina", explica Alexandre Ziebert, Technical Marketing da NVIDIA para América Latina.

Com estas restrições, as fabricantes optam por não usar seus chips mais poderosos, que também são os que mais aquecem, em notebooks. "Não bastaria, por exemplo, simplesmente pegar a GPU da GTX680 e reduzir sua frequência de trabalho até que ela coubesse num determinado envelope térmico, isso não é necessariamente a solução mais eficiente", exemplifica Ziebert.

Comparativos Nvidia







Com performances diferentes, a escolha do mesmo nome para o chip de alta performance em notebooks e em desktops é tomada pela comodidade ao consumidor, na hora de identificar a "potência de seu produto". "Para o posicionamento de nomes, fazemos com que a placa mais alta para cada um dos form factors tenha o mesmo numero de referência. Isso permite ao cliente saber qual seria a placa mais alta dentro de uma mesma família e relações de performance dentro daquela família", explica Roberto Brandão,  Field Application Engineering da AMD para a América Latina.

Comparativos AMD

Assim, os notebooks vivem no dilema entre performance e portabilidade, já que chips mais potentes significam mais aquecimento, que demanda uma estrutura de resfriamento mais eficiente, e que resulta em... menos portabilidade! Querer mais desempenho é comprometer uma das principais características da computação móvel, que é a facilidade de deslocar o PC. No computador isto não é um limitante, já que "sempre há espaço" para novos componentes, e peso não é problema, já que raramente você irá mudá-lo de lugar.

Conclusão: E agora a dúvida. O que eu escolho?

Considerando esta diferença entre os modelos, vemos que os notebooks levam desvantagem em performance, mas também há outros aspectos importantes. Um deles é a possibilidade de upgrade (PC). Basta trocar a placa de vídeo de um computador de mesa para que ele ganhe "novo fôlego" em games FPS. Com notebooks, isto não é possível: atualizar-se é sinônimo de comprar um computador novo, o que desmotiva grande parte dos jogadores de Plantão.

"Gamers exigentes costumam trocar o equipamento a cada geração em ambos os casos, ou seja, a cada 12 a 18 meses", conta Brandão. "Especificamente para o mercado brasileiro, vemos um tempo médio de vida do desktop gamer em cerca de dois anos, parecido com o esperado para notebooks em nosso mercado, ambos com tendência natural a diminuir." Neste contexto, a facilidade de atualizar um PC conta a favor do desktop. Outro ponto importante: por ser menos potente, o notebook sente mais rápido a defasagem a medida que vai ficando obsoleto para games.

Ainda assim, ao menos uma geração (ciclo de mais ou menos um ano, com chips como processador e GPU) dá para segurar a troca do notebook: "Se você tem um bom conjunto, onde todas as peças estão maduras e bem dimensionadas, é pouco provável que a próxima geração de apenas um desses componentes ofereça um benefício significativo o suficiente que justifique a troca do sistema inteiro.", explica Ziebert.

Comparativos Desktop vs Notebook

Considerando todos estes aspectos, a palavra-chave na hora da escolha é PORTABILIDADE. "Se você gosta de jogar e está na dúvida entre um notebook e um desktop, o ideal é pesar suas prioridades. Além de pensar no quanto poder carregar seu computador 'por aí' vai te ajudar, é bom se perguntar também se você joga mais enquanto está se deslocando de um lugar a outro (no ônibus ou avião). Ou se não joga durante o trajeto, mas viaja bastante e quer levar seu computador para jogar no hotel, por exemplo", cogita Ziebert. Se nenhuma destas situações parecem lhe trazer vantagens, jogar em um computador de mesa definitivamente é mais interessante.

Outro ponto importante é a potência do notebook, pois quanto mais "poder de fogo" o aparelho possui, mais sua portabilidade é comprometida. Isto quer dizer que, se você for muito entusiasta, vai precisar adquirir um notebook com peso acima dos 3 ou 4 kg, ou seja, "pouco portátil".

Comparativo performance vs peso

Por fim, a carteira também nunca deve ficar de fora, afinal estamos falando de bens de consumo. Novamente, o desktop leva vantagem na hora de pagar. Se falamos de um modelo "básico" para jogar, um computador com Core i5, uma NVIDIA GT 650 e 8GB de RAM dá para ser montado por R$ 2.150 (em uma estimativa superficial). O modelo de entrada nos notebooks "suficientes para jogos" fica na casa dos R$ 2.400, com pelo menos uma Nvidia GT640M e Core i5, por exemplo.

Se vamos para o segmento de altíssimo desempenho, a coisa pende muito mais para os computadores. Um notebook com uma GTX 680M aparece por valores próximos aos R$ 6.000, enquanto que um computador MUITO BOM (estou falando de até um com SSD) pode ser feito com R$ 4.000. Detalhe importante: em ambas as comparações, nos dois segmentos de preço, o notebook tem menos performance que o computador "concorrente".

"Para um caso onde múltiplos monitores ou resoluções extremas e alto índice de quadros por segundo (FPS) são exigidos, o desktop deve conseguir fornecer índices inatingíveis a um notebook e potencialmente com melhor fator FPS/preço [relação entre custo do sistema e a performance]. O notebook entra pela mobilidade: certamente a necessidade de transportar frequentemente o equipamento deve pesar bastante nessa decisão.", explica Brandão.

E... dá mesmo pra jogar em notebook?
A pergunta que alguns de vocês podem ter levantado, a esta altura, é se "dá mesmo para jogar em notebooks?". Afinal, em muitos dos testes aqui, os chips para dispositivos portáteis não conseguiram nem se manter na casa dos 24 quadros por segundo, o limite "saudável" para o bom gameplay. A verdade é que é possível jogar sim, mas as placas para notebooks não conseguem "acompanhar o ritmo" de suas pares para computadores. Basta mudarmos um pouco as coisas, para termos resultados bem mais interessantes:







Todos os notebooks foram capazes de rodar os dois games, em qualidade alta (não extrema, mas alta) e em resolução HD o que mostra que um Notebook pode sim rodar um jogo FPS atual.

O chip GTX 680M sobrou nesta configuração, inclusive. Apesar desta redução, não dá para considerar que o jogo está em má qualidade, da forma como rodamos este benchmark.

Veja a Comparação Radeon R290x (9970) vs GeForce Titan: Review

Confira um bom comparativo das Placas de Vìdeo Nvida (GeForce) e AMD (Radeon) nessa comparação R290x (9970) vs GeForce Titan nesse review. Uma boa dica do momento para aqueles que estão querendo sempre estar atualizado no mundo dos Jogos para PC veja as notícias de um novo lançamento da AMD ficam mais fortes a cada dia que passa, e apesar da empresa tentar guardar segredos do seu novo produto, fotos vazaram de uma Radeon que irá concorrer diretamente com a sua rival do segmento conhecida como NVIDIA GeForce Titan. Então fique por dentro do mundo dos Games e Tecnologia da informática.



Foram feitos alguns testes surgiram que supostamente comprovam o poder do novo produto Radeon inicialmente nomeada como Radeon R290x que será a nova 9970, desbancando a GeForce Titan na maioria dos benchmarks de jogos atuais que exigem muita potência e força de modelos de GPU (VGA) do momento.



Abaixo os testes feitos em benchmarks com jogos como: Aliens vs Predador 3, BattleField 3, Company of Heroes 2 e Bioshock Infinite; para termos de comparação de potência entre a Radeon R290x e a GeForce Titan.







Comparação com outras placas modernas:







Confira as Principais Especificações técnicas:

• PROCESSADOR DA GPU: Hawaii XT;


• TECNOLOGIA: 28nm;


• MEMÓRIA: 4 GB GDDR5;


• INTERFACE: 512-bit;


• CONECTORES: 6+8 pinos;


• PORTAS: DVI-I, DVI-D, HDMI, DisplayPort;

[gallery link="file" ids="676,675,674,673,672,671,670,669,668,667,666"]

Claro que o preço sugerido ainda não é um bom atrativo da nova placa da AMD será em torno de US$600 (cerca de R$1320,00) isso é US$400 mais em conta que a GeForce Titan e sua data de lançamento está marcada para o mês de outubro deste mesmo ano.

Via: Neogaf, Udteam

O jogo Battlefied 4 do PC será otimizadas (melhor desempenho) para as Placas de video da marca AMD

Fonte: IGN, tecmundo

A linha APUs possuem pouco consumo de energia e configurações feitas para superar a linha Intel Atom.

 

A AMD acaba de anunciar uma nova linha de processadores, a Opteron X. Criada com foco nos servidores de pouco consumo de energia (o que hoje é a luta das empresas que fabricam processadores tentam ao máximo, pois quanto maior consumo, maior será o aquecimento do hardware) esta série promete superar as APUs Intel Atom – seus maiores competidores – com o dobro de núcleos, uma arquitetura mais avançada e suporte para até 32 GB DRAM. No artigo você terá uma noção na tabela de review sobre Opteron X vs Intel Atom S1260.

Segundo o anúncio oficial feito pela AMD, a linha Opteron X é composta de apenas dois modelos. Ambos possuem núcleos “Jaguar” (os mesmos utilizados no Xbox One e no PS4) 64 bits x86.

O que tem de novos nesses processadores

Primeiro, temos o X2150, com consumo de 11 a 22 watts e frequência de até 2 GHz, que combina uma CPU com uma GPU Radeon HD 8000 (irmã da sério HD 7000) para quem precisa de um servidor orientado a trabalhos multimídia. Já o X1150 abre mão de uma placa de vídeo e uma diminuição de frequência para 1,9 GHz em troca de um gasto de energia ainda menor, de meros 9 a 17 watts.

Para os interessados nos novos X2150 e X1150, a empresa afirma que é possível encontrá-los à venda por US$ 99 (R$ 205) e US$ 64 (R$ 132,90), um preço até acessível.

 

Agora veja AMD OPTERON-X VS Intel Atom S1260

		AMD Opteron™ X-Series		Intel Atom S1260		AMD Advantage
x86 CPU Cores		4		2		2X
GPU Cores		128 AMD Radeon™ HD 8000 Cores		None		AMD Only
Max. DRAM Per Socket		32 GB*		8 GB		4X
Max. DRAM Speed		DDR3-1600		DDR3-1333		1.2X
L2 Cache		2 MB		1 MB		2X
Throughput Performance		28.9 @ 2 GHz (CPU) (est.)(2)		13.0 @ 2 GHz		2.2X
Single Thread Performance		10.0 @ 2 GHz (CPU) (est.)2		5.2 @ 2 GHz		1.9X
Integrated SATA Ports		Yes		No		AMD Only

Key Facts, Performance and Technical Detail

 

Fonte: AMD, tecmundo

Veja a comparação entre Radeon  HD 7990 vs 7970 e HD 7950 e conheça mais sobre a Placa mais forte de 2013

AMD está prestes a lançar o mostro tão aguardado a super placa de video Radeon HD 7990. A VGA deverá ter duas 2x GPUs HD 7970 (Tahiti) construídas com a nova tecnologia de 28 nm. Com isso, o número de transistores da placa deve ultrapassar os 8,5 bilhões que é o dobro de sua antecessora a Radeon HD 7970 e HD 7950 (e são placas top de linha).

A GPU HD 7990 terá 4.096 stream processors, 256 TMUs e 64 ROPs. O clock das duas GPUs deve ser de 1 GHz cada, mas não se sabe se isso será com ou sem o recurso “Boost Clock” ativado que aumenta o clock nativo do hardware aumentando o desempenho significativamente em jogos.

Veja o Review de crysis 3 com 35 Placas de Video

Outro ponto muito forte da placa de vídeo da AMD é a quantidade de  memória. Ela era de 384 bits na Radeon HD 7970 e agora foi multiplicada por 2, trazendo uma taxa de transferência de incríveis 576 GB por segundo. Com tudo isso, a placa é capaz de oferecer um poder computacional de 8,2 TeraFlops.

Veja na imagem abaixo o comparativo entre HD 7990 Vs HD 7970 e Radeon HD 7950

É claro que não é qualquer fonte que você pode usar para segurar essa placa de comprometer a peça, mas dados já confirmam que ela irá consumir em torno de 375 watts (nossa parece um vampiro sangue suga).

Para alimentar esse monstro, é preciso fornecer 375 watts de energia através dos dois conectores de 8 pinos encontrados na placa. Toda essa potência deve gerar muito calor e, para resolver esse problema, a AMD decidiu alterar o projeto tradicional de refrigeração, substituindo o tradicional blower por três coolers paralelos.

AMD anuncia nova tecnologia realista para acrescentar em seus Games – Jogos muito mais reais

Se você é um amantes de Games e adora ver o gráficos de ultima geração vai ficar impressionado com a nova tecnologia Tressfx da AMD deve apresentar nesta terça-feira (26) uma nova tecnologia de renderização chamada Tressfx. Ainda não se sabe muitos detalhes sobre como ela funcionará exatamente, mas para marcar o lançamento a empresa colocou no ar um hotsite sobre o assunto. Eu por exemplo adoro instalar um jogo só para ver seus Graficos em full.

Até o presente momento, nem mesmo rumores indicando os possíveis caminhos que a empresa deve trilhar nos próximos meses foram divulgados. O slogan do teaser, publicado no site, destaca apenas que essa será uma “nova fronteira no realismo dos jogos para PC”. Fique ligado no Tecmundo para mais novidades sobre a tecnologia Tressfx nesta terça-feira

E ai você gostou? Acompanhe o site para novas notícias de Games e tecnologia em Geral.

site oficial: AMD Radeon
Preço: $550 (HD 7970)
Fotos: da Placa de video HD 7970 e seu desempenho em jogos. Realmente essa  VGA é muito forte ela vem deixando algumas Placas de video bem famosas para trás. Para quem gosta de um Pc para jogo (game) essa placa não vai te decepicionar, muito pelo contrário está Placa mostra nos reviews que é bem forte, claro que o preço não é muito atraente se falando de Custo e Benefício de um computador bom e barato, porém ela vale o preço como você poderá ver abaixo nos resultados de Fps e pontos.

Abaixo fotos da placa de video hd 7970 radeon (AMD)

 

Review:
Sistema utilizado:
CPU: Intel Core i7-3936 @ 4.3GHz
Motherboard: EVGA X79 SLI
Chipset Drivers: Intel 9.
2.
3.
1022
Hard Disk: Samsung 470 (240GB)
Memory: G.Skill Ripjaws DDR3-1867 4 x 4GB (8-10-9-26)
Video Cards: AMD Radeon HD 7970
AMD Radeon HD 6990
AMD Radeon HD 6970
AMD Radeon HD 6950
AMD Radeon HD 5870
AMD Radeon HD 5850
AMD Radeon HD 4870
AMD Radeon HD 3870
NVIDIA GeForce GTX 590
NVIDIA GeForce GTX 580
NVIDIA GeForce GTX 570
NVIDIA GeForce GTX 470
NVIDIA GeForce GTX 285
NVIDIA GeForce 8800GT
Video Drivers: NVIDIA ForceWare 290.36 Beta
AMD Catalyst Beta 8.921.2-111215a
OS: Windows 7 Ultimate 64-bit

Crysis Warhead: (O seu desempenho no crysis bug, rsrsrs)

Metro 2033: Um bom game

Dirt 3:

Total War: Shogun 2:

Batman Arkham City: Eu gostei deste game  um bom jogo.


Portal 2:

Battlefield 3:

Starcraft 2:

Melhoria incrível no tessellation:

Consumo em load:

Temperatura:

Ruído:
Idle:

Load:

Crossfire + Eyefinity (nova tecnologia de vários monitores juntos vs 2 placas de video)